| yu's profileyu's spacePhotosBlogLists | Help |
|
yu's spaceAugust 26 Enemy at the gate公司又有人走了。 Kenneth 拿着个大袋子挨个桌地发零食。三个月前我也是这么做的。只不过如今我们的位置换了一下。每个人都很平静,就如当时我走的时候。DJ在一旁笑笑的,因为下一个就是他。可能每个人都是这样想的:哪一天就该到我了。我原来也是一样,但现在却感觉不同了,因为我回来了,投怀送抱,自投罗网。 当初我走的时候,自己都莫名其妙,原因是我很早以前就想走了,原因是我都想不起原因了。然后就是在新东家打杂,看着一群忙碌的人也跟着盲目着。我原以为改别人的程序是很惬意的事情,不用动脑,偶尔还能改改小bug沾沾自喜一下。可当我真正看到种种超越逻辑极限的程序却无能作为的时候,我才体会到德国人对我说的话:I like this company because here I can do everything that I want。也明白了为什么他喜欢把程序里的变量命名为shit或者是pig。当然我是不会这样做的,我会用piggy。 但这个公司是成功的,他们有更好的管理和正确的态度。Kenneth跟我说过,做customized machine在十几年前是很稀罕的。在制造业刚刚兴起的那会,仅有的几间能做machine的公司门前是排着队的。当时客户可不是上帝,我们的大老板才是上帝。可现在不同了,能做的人多了,各种machine也渐渐standardize了,大老板的态度却没有变。而这间公司的态度却很明确,说来也简单:保住自己的,抢掉别人的。管理者也是一门心思的向下施压:不够好还要更好,不够快还要更快。 这样的公司是有前途的,但公司的员工是被荼毒的。于是当Francis离开公司前,叫我回来救急时,我颠颠的就回来了。 Francis走是一个重磅炸弹。这是一个十分重要的人,因为他在公司什么都做;这是一个不怎么重要的人,因为他什么都做。但有一点,就是Francis是全公司除了老板外看起来最稳定的人。但他走了,把我走时丢给他的project加倍奉还给了我。 如今Kenneth也走了。他刚到公司的时候我并不喜欢他,他很aggressive,讲话绝对,不容质疑。我如果质疑了,他会说我没经验,还不懂,很傻很天真之类的。但事实往往证明了,他是对的,我是天真的。做这行最不需要的东西就是谦逊。 我走的时候Kenneth跟我说他想起了我们一起做的project;Kenneth走的时候我没跟他我想起了我们一起做的project。每个公司都有legend,我们做的那台也是一个legend:第一个遭到penalty的machine。没日没夜地在customer那边做,到头来还被狠狠地罚了钱。 还是做同一个project,Kenneth已经走了,日本人就要来了。还剩下一天的时间,迷迷糊糊的我只是每天的坐在那里,看人来人往,等花开花落。 June 05 小题目(三)
一盏灯原来是亮的,1秒钟后灭了,0.5秒后又亮了,0.25秒后又灭了...问两秒钟后灯是亮的还是灭的?
答:灭的,因为坏了。但这不是脑筋急转弯。
一盏理想的灯,严格的遵循着这个过程,结果是什么。不可预知?我开始也是这样想的,但这是不可能的。一个完美的系统,固定的初始状态,固定的过程,必然的终结,一定会有一个确定的结果。这个结果是什么? May 27 小题目(一) 一个飞机100个座位,100个乘客要求对号入座。第一个人不知道规矩,随便找了个座坐下。后面的人如果自己座位被占的话就随便找个空位坐,不然对号入座。问第100个乘客有多大机会坐在自己的座位上? 做过此题目的可以再想想:如果前两个人都不守规矩呢?三个人呢?如果第一个人偏偏不坐自己座位呢?如果前面所有人都偏偏不坐自己座位呢? (二) 一个边长为1的正方形,四个顶点有四只小虫ABCD。同一时刻小虫以同样的速度开始爬动。A的目标是B,B的目标是C,C的目标是D,D的目标是A。想象一下四只小虫相遇时会爬出什么样的图形,它们爬行的距离是多远。 做过此题目的可以再想想:如果是正三角形呢?正五边形呢? May 05 第二天再早一点,再早一点。
六点十五分,比第一天起早了15分钟,这回该差不多了吧。
到车站的时候已经39分了,不过没关系,等啊。
看着黑天一点点转白,难道又要迟到了?还好,车来了。
客满#%¥——,司机根本没开门,哪来的这么多上学的小后生!
打车吧,我认了,可怎么连个出租车都没有?
下一趟公车来了,算了,先去地铁站吧,然后运气好可能还能——打到车。
哇咧,刚到地铁站就有出租车。上,该上的时候一定要上。
出租车带着我转了一圈,转到地铁站的另外一边,我看表已经4块多了,司机说,你应该走到这边打车。
自作孽...
堵车,又堵车,上了一条比较宽的路,司机突然开始手舞足蹈起来。他抽搐着对我说,对不起呀!
抢钱?抢粮?抢爷们?还是羊癫风?
司机说我先开去咖啡店啊,我憋不住了。
人有三急,咱得谅解。但事实是,他根本开不到咖啡店,堵车。
司机已经失控了,我倒不太怕他尿出来,只是现在他把车开得跟自己一样抽搐。
车已经彻底走不动了,司机开门下车,路旁那么多树,滋润一下也好。
我错了,司机从后备箱里拎进来个瓶子。
他说不好意思啊,我真的不好意思了,有生之年能碰到这样的天才。
司机把半瓶新鲜的液体放在车座下,问我,你要去哪来着?
果然是舒服了,车也开得通畅了,司机半路还从车座下拎起个瓶子喝了口水。
7:58,居然到了,车费20多...
孔群前两天问我,换工作有什么感受啊?我说你有什么感受啊?他说后悔了,原来像大爷一样一言九鼎,现在像小弟一样什么都不顶。我呢?嗯,我只是不太爽,一直都是。 January 19 明足以察秋毫之末写点无聊的东西吧。
“始作俑者”是褒义词还是贬义词?
别忙着答,我知道你知道答案,来我blog的人都是文化素养很高的人。但我们所知道的这个答案未必是正确的。
仲尼曰:始作俑者其无后乎。无后,大抵古代最恶毒的骂人话了,不孝有三,无后为大吗。但孔子为什么要骂始作俑者呢?据现代考古的证明,活人殉葬在商周时期是极其普遍的,而大规模的人俑殉葬是出现在秦始皇以后,著名的秦俑和汉俑。这样看来,第一个作俑的人应该是推动时代进步的一个人。孔子对小人都持着包容的态度,对那些殉葬的人是不是不同看待呢?尊‘礼’的孔子是否认为活人殉葬才能真正的体现礼法呢?我们来认真看一看这句话的出处。
《孟子·梁惠王上》:“仲尼曰:‘始作俑者,其无后乎。’为其象人而用之也。这是孟子劝诫梁惠王的一句话。他先问梁惠王刀子杀人和棒子杀人有什么区别。梁惠王答没区别。那政治杀人和刀子杀人有区别吗?孟子就引用孔子的这句始作俑者其无后乎来说明用人形的俑陪葬都被圣人极度鄙视,那大王您现在不顾百姓死活是不是更被人不齿了呢?孟子是认为孔子鄙视始作俑者的。而《礼记 檀弓》里更明确的指明了“孔子谓为刍灵者善,谓为俑者不仁,殆於用人乎哉!”
但孔子的话都是被后人记载和评论的,他自己到底要说什么呢?单看这八个字其实很简单:“第一个作人俑的人,他没有后代吗?”乎,一般是表疑问的。《论语》里面这种用法很多。像“不亦说乎”什么的都是表示反问的。所以这句话本意可能确是反问,但被从孟子起的人误解了,我比较相信这种说法。先人的话被误解的情况是经常发生的,一句话的含义必须在整个的语境下才能被理解的完全。
“劳心者治人,劳力者治于人”这是孟子说的话。在文革批判孔老二的时候,这是孔孟鄙视劳动人民的一个证明。这句话是在什么情况下被说出来的呢?
陈相,原本是个信孔孟之道的人,但后来他发现了一个新的学说,就是农家学说。陈相就去找这个发起人许行讨教了一下。这一下不得了,陈相马上觉得这个东西才是真正的治国之道,于是尽弃儒家学说跟随了许行。不止如此,陈相还专门拜访了孟子,宣扬这个学说。他说仁君应该是和百姓一起耕种的。孟子一听火大呀,你个叛徒居然还腆脸回来。但人家是圣人吗,还是有理有节的辩论了一下。那孟子就问,“这个许先生是自己种地呀?”“当然了。”“那他穿衣服吗?”“废话呀”“自己织的吗?”“拿粮食换的。”“咋不自己织呢?”“那不种地没时间吗。”“那他吃饭用手抓,耕地用手刨吗?”“得买家伙什啊。”“那铁匠们不种庄稼拿铁器跟你们换粮食是不是占了你们便宜?”“哪能啊,人家也是劳动,总不能一个人把所有事都作了,没精力也没时间哪。”哎,孟子终于抓到点了,于是开始教育了。告诉你吧,这就叫社会分工不同,我跟你讲啊,咱不是不劳动,咱是有其他的分工要做。农民种地,工匠造器械,官吏管理百姓,我呢不才,就是教化人类。“故曰,或劳心,或劳力;劳心者治人,劳力者治于人;治于人者食人,治人者食于人;天下之通义也。”
其实孟子说这话的时候应该是带着气的。他完全可以说,劳心者治人,劳力者治物。“治于人”同时告诫了陈相,就是你只劳动没时间修养、学习先贤、分辨是非,终归要受制于人的。
孔子还有一句著名的歧视女性的话:“惟女子与小人难养也”。把女子和小人放在一起放在现代是说不过去的。但这句话的语境是什么呢。
当时在夹谷之会上,孔子用“周礼”作武器,挫败齐国,齐大夫黎沮向齐国君建议向鲁国送去80个舞女、120匹马,以离间鲁国君臣关系,进而把孔子挤走。孔子被逼无奈之下说出了这句“惟女子与小人难养也”。小人吗,诸葛亮也曾说过:“亲贤臣,远小人”。女子呢?这里就是女色。帝王最喜欢养什么?女子与小人。但要花多大的代价呢?所以说难养也。
有些话是没有上下文的,比如《论语·泰伯篇》里一句没头没脑的:“子曰民可使由之不可使知之”。封建统治者看到高兴了,几千年的愚民政策有了依据。孔子似乎本没体现过什么愚民的观点,这句话从哪里来,怎样解释怕是无从知晓的了。不知道于丹大姐有没有什么要说的呢?
成语,很多都是从这些孔孟式的名嘴口中传承下来的,其中的断章取义和背离原意并不罕见。孟子曾经对梁惠王说过:“明足以察秋毫之末,而不见舆薪,则王许之乎?”明察秋毫这个成语就此产生了,比喻人观察细致,洞悉时势。可这句话本来是什么意思哪?秋毫,就是鸟类秋天的新羽,比喻细小的事物。舆薪,一车柴禾,比喻大的事物。孟子其实是问:“如果一个人精明到连最细小的羽毛末端都看得清清楚楚,那么大的一车柴禾却看不见,这种人,大王您会用吗?”很显然,这是一个只注重小节,不懂大形势的人,丢了西瓜只看到了芝麻。可现在的人们只知道明察秋毫了,却瞧不到舆薪了。 |
||||
|
|